BLOG POLITIQUE

La Courneuve, terminus! On vide ses poches, là!

Je m'excuse auprès de ceux qui attendaient la suite de l'article mais j'ai décidé d'arrêter. J'ai le sentiment que ceux à qui je m'adresse ont déjà tellement de certitudes que soit ils sont déjà d'accord avec moi (et donc l'article ne sert à rien) soit ils n'y croient pas, enfermés qu'ils sont dans leur paradigme et leur attachement au mondialisme (et donc l'article ne sert à rien non plus à part me traiter de menteur, de débile, de fou, de paranoïaque, etc...).
Cependant je ne souhaite pas vous quitter comme cela, je vais vous donner des pistes et des projets. Juste un point avant cela pour résumer en quelques mots-clé quelle est l'idéologie ennemie qui abrite le nouvel ordre mondial : le mondialisme cherche à détruire tout ce qui défend l'idée de nations souveraines (le nationisme, ou ancien ordre mondial) y compris le christianisme. Pour le combattre, il faut donc rejeter le mondialisme et le fédéralisme, ce qui inclue donc à la fois les organisations internationales (ONU, FMI, OCDE, OTAN, OMC, OMS, etc...) et les fédérations d'états (UE, ALENA, UNASUR, et les projets d'Hugo Chàvez, de Kadafi, de Poutine (avec la communauté économique eurasiatique)...).

Alors ceci étant dit, les pistes ce sont à la fois des références précises et des problèmes concrets liés au nouvel ordre mondial. Le principal est de récupérer l'information puis de la diffuser à son tour.

Sur le web, je vous recommande de visiter les liens suivants :

- Documentation sur le NOM :
http://nouvelordremondial.over-blog.org
http://www.syti.net/Organisations.html
http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/vsv_11_d1_03_mdm.htm
- Forum de résistance au NOM : http://novusordoseclorum.discutforum.com/forum.htm
- Projet Camelot : http://www.projectcamelot.org/2008_francais.html
- Réseau Voltaire : http://www.voltairenet.org

En ce qui concerne les personnalités à lire et à écouter, dans un esprit antimondialiste et souverainiste, voici une petite liste non exhaustive :

Daniel ESTULIN
Pierre GILBERT
Pierre HILLARD
Thierry MEYSSAN

Plus largement, je vous conseille de vous attarder sur les auteurs suivants :

Vladimir BOUKOVSKY
Aymeric CHAUPRADE
Michel COLLON
Jean-Louis COSTES
Paul-Marie COÛTEAUX
Charles DE GAULLE
Nicolas DUPONT-AIGNAN
Viviane FORRESTER
Jimmy GOLDSMITH
Jean-Claude MICHEA
Alexandre SOLJENITSYNE
Alain SORAL
Emmanuel TODD
Tristan-Edern VAQUETTE
Philippe de VILLIERS
Eric ZEMMOUR

Mais n'oubliez pas non plus d'écouter ceux qui sont les instigateurs du NOM, ou bien leurs relais médiatiques, notamment :

Jacques ATTALI
Zbigniew BRZEZINSKI
Allen DULLES
Valéry GISCARD D'ESTAING
Henry KISSINGER
David ROCKEFELLER

Mais surtout, renseignez-vous sur tous les sujets liés au mondialisme même si en apparence ils ont l'air sans rapport avec le sujet, par exemple :
- au niveau des sociétés secrètes et des réservoirs de pensées (franc-maçonnerie, Bilderberg, Skull and bones, Club de Rome, Le siècle, Trilatérale, CFR, Bohemian club...).
- au niveau de la finance (FMI, OMC, OCDE, or, anatocisme, bonus versés sur le dos des contribuables (comme la BNP il y a un mois), subprimes, usure, taxes, impôts... tout est fait pour que le citoyen soit pressuré et n'ait pas le temps de s'intéresser aux choses essentielles dont nous sommes en train de parler)
- au niveau de la défense (11 septembre, arrivée des polices privées, démantèlement des armées nationales, ONU, armes chimiques, tasers... tout est fait pour qu'il ne reste qu'une seule force mondiale opérationnelle, dénuée de patriotisme)
- au niveau de la santé (OMS, mechtrails, vaccination, additifs alimentaires, auxiliaires technologiques, ondes GSM, tranquilisants (style BZD)... tout est fait pour vous empoisonner et vous empêcher de réfléchir)
- au niveau du rapport avec les autres soyez solidaires, bienveillants, excluez toute forme de racisme, de communautarisme, de conflit de civilisations, de religions... leur but est de déclencher des guerres civiles et ils utilisent la technique classique "divide et impera".

Attendez-vous à de nombreuses crises (économiques, sanitaires, alimentaires, diplomatiques... jusqu'à
la guerre civile, imminente en France) c'est le principe de l'ordo ab chao dont j'ai déjà parlé. Je conseille de prévoir un petit stock de nourriture en conserve et de récupérer une arme à feu et des munitions, ainsi que du matériel de base (couteau, lampe, piles, radio, etc... il y a des tas de manuels de survie disponibles gratuitement sur le net).

Après ce tableau noir de la situation, je voudrais quand même vous donner un message d'espoir. La victoire est possible mais il va falloir diffuser de l'information sur tous les sujets que j'ai simplement énumérés plus haut et dont il y a quelques illustrations dans mon précédent article. Si j'arrête de continuer le combat par blog c'est surtout parce qu'à présent il faut passer aux choses sérieuses. Il est possible d'agir à tous les niveaux, sur quelques sujets de votre choix que vous connaissez le mieux (pour ma part il s'agit essentiellement de la souveraineté, de la supranationalité et des constructions européenne et orwellienne du monde). Vous pourrez ensuite tracter sur ce sujet, organiser des cafés-débats, voire à terme des conférences avec des spécialistes dont certains sont souvent prêts à se déplacer (Pierre Hillard, Sylvie Simon...).

N'hésitez pas à rejoindre une ou plusieurs organisations politiques qui vont vous aider à trouver des personnes qui partagent vos valeurs et vos convictions, votre vision du monde et votre combat pour la liberté et la démocratie. Ces organisations sont nombreuses, à chacun de trouver celle dont il se sent le plus proche (MPF, RIF, FN, E&R, MDI, DLR, UPR...) Faites attention à ne pas vous faire avoir et méfiez-vous notamment de Solidarité et progrès (Cheminade est un mondialiste), du parti antisioniste (Dieudonné est un fédéraliste), des identitaires (racialistes et régionalistes), d'une manière générale des partis d'extrême-gauche qui n'en ont pas encore terminé avec l'internationalisme (je ne vois que le POI qui ne soit pas dans cette situation), et même du parti de gauche apparemment respectable de Jean-Luc Mélenchon, crypto communiste et franc-maçon.
Même si ensuite vous vous écartez de ces organisations, il est judicieux de rencontrer les militants de chacune qui partagent vos points de vue et de travailler ensemble (tractage, organisation de débats, de conférences...).

Bon courage à tous!!

Il est temps d'aborder la problématique du nouvel ordre mondial (NOM), que toutes les élites construisent en secret depuis des décennies, et aujourd'hui en cessant de le cacher (Sarkozy, Attali, DSK... pour ne citer que ces quelques traîtres français qui ont tous admis la nécessité d'une "gouvernance mondiale"). Mais c'est un sujet tellement vaste que je vais déjà devoir vous parler des préliminaires, autrement dit des conditions dans lesquelles ce plan sera efficace, ainsi que de l'idéologie qui se cache derrière : celle de la destruction des libertés des peuples sous couvert de sécurité. Ne dit-on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions ? Le plan que je suivrai répondra donc aux questions suivantes : qui (quels groupes, quelles personnes sont impliqués) ? quoi (leur but - sur ce sujet je serai très bref, le plan lui-même sera analysé dans un prochain article) ? comment (il s'agira là des préliminaires à l'instauration effective du NOM) ?

Je ne pourrai pas ici démontrer tout ce que j'avance : si vous doutez, ce sera à vous de faire l'effort de vous documenter (rassurez-vous, je citerai les références les plus intéressantes).

QUI ?

Je ne peux pas commencer sans citer certains groupes de personnes, dans tous les pays du monde, qui concourent à la mise en place du NOM. Certains sont secrets, d'autres non, mais tous agissent dans leur intérêt et non dans celui de leur peuple ou de leur pays (ce qui n'a d'ailleurs aucun sens puisque beaucoup sont apatrides). Je ne pourrai évidemment pas non plus donner la biographie de chaque personne importante qui est impliquée, là encore il vous reviendra de faire les recherches nécessaires si vous souhaitez obtenir davantage d'informations.
Je vais donc passer en revue les différents groupes, différents dans leur nature (certains s'apparentent à des sectes, d'autres à des groupes de réflexion) mais qui poursuivent tous le même objectif ultime : l'instauration d'un NOM, sans l'adhésion et même contre la volonté des peuples.

- Le groupe Bilderberg (américano-européen, créé en 1952) est un cerclé fermé de plus de 100 personnes, très influentes, qui dirige la mondialisation de l'économie. En font partie entre autres Jean-Claude Trichet, Bernard Kouchner, Henry Kissinger, DSK, David Rockefeller, Pierre Bérégovoy, Patrick Devedjian, Bernard Arnault, Laurent Fabius, Jean-Louis Gergorin, Lionel Jospin, Hubert Védrine, Jose Manuel Barroso, Jean-François Copé, VGE... et bien d'autres. Tous ces individus sont dangereux, et malgré leurs apparentes oppositions politiques, partagent les mêmes objectifs.

- Le CFR ("Council on Foreign Relations", conseil des relations étrangères des Etats-Unis, créé en 1921) est un laboratoire d'idées (le terme anglais est "think tank" mais j'évite l'anglais autant que faire se peut) qui s'occupe notamment de politique étrangère. Il y a plus de 4000 membres, parmi lesquels George H.W. Bush, Henry Kissinger, David Rockefeller...

- La commission trilatérale (créée en 1972) regroupe plus de 300 personnes qui s'occupent de la coordination économique et politique des trois zones suivantes : Amérique du nord, Europe occidentale et Japon. Les fondateurs de la trilatérale sont David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski.

- Le bohemian club (créé en 1872) comporte une part d'ésotérisme mais est également babylonien (je ne parlerai pas dans cet article d'ésotérisme, cette question sera abordée plus sérieusement ultérieurement). On y discute donc carrément du NOM. Il n'y a quasiment que des Américains, comme Henry Kissinger, David Rockefeller, George Bush père et fils, Dick Cheney, Colin Powell, Alan Greenspan... Mais on y trouve aussi Tony Blair, Michel Rocard et VGE.

- Les "Skull and bones", nommés à raison d'une quinzaine chaque année dans les universités d'Harvard et de Yale, sont surtout actifs au sein de la CIA, du département d'Etat et du département de la Défense états-uniens. Là encore, l'ésotérisme occupe une place importante mais j'y reviendrai dans la deuxième partie de cet article. En font partie entre autres George Bush père et fils, David Rockefeller, John Kerry et Barack Obama.

Il y en a d'autres, en particulier dans la franc-maçonnerie (il y a environ 135.000 francs-maçons en France). Mais si leurs obédiences s'apparentent à des sectes et recrutent leurs membres essentiellement par cooptation, la plupart des francs-maçons ne connaissent pas le but ultime de leur société secrète, qui n'est révélé qu'aux membres ayant atteint le 33ème degré (grade le plus élevé de la franc-maçonnerie).

Avant de passer à la suite, j'insisterai bien sur plusieurs choses. Primo, s'il peut y avoir un complot maçonnique encore qu'il ne soit pas connu de tous les francs-maçons et que de nombreux comploteurs ne soient pas francs-maçons, je refuse de parler de complot judéo-maçonnique, parce que bien que l'Etat d'Israël ait son utilité, comme nous le verrons plus tard, il n'est nullement besoin d'être juif pour devenir franc-maçon, et les juifs comme les autres peuples ou individus seront également les victimes du NOM. Secundo, je refuse d'authentifier les fameux protocoles des sages de Sion, qui n'ont pour but que de propager de l'antisémitisme.

Pour terminer sur ce point, il y a d'autres groupes, qui ont plus ou moins d'importance, mais qui comprennent généralement les mêmes personnes. Ces groupes sont par exemple la fondation franco-américaine, le club "Le siècle", l'IFRI (Institut Français des Relations Internationales, sorte de CFR français), le club de Rome...

Mais le plus important, c'est que les hommes qui appartiennent à tous ces groupes ont bien souvent des postes-clé dans certains exécutifs internationaux, que leurs prédécesseurs ont même mis en place. De la même manière que vous ne devez pas faire confiance aux personnes qui font partie de ces différents groupes, vous ne devez pas vous pâmer devant ces organisations qu'ils ont mises en place, je parle par exemple de l'UE, du FMI, de l'OMC et de l'OCDE (méfiez-vous également de l'ONU, de l'UNESCO... Je n'ai pas le temps de détailler maintenant, mais rien ne vous empêche de vous documenter sur ce sujet).

QUOI ?

L'objectif est l'instauration d'un NOM, c'est-à-dire d'un gouvernement planétaire contrôlant quelques milliards de citoyens esclaves. A l'origine il s'agit d'un plan bienveillant : la fin des guerres et du caractère imprévisible des nations. Mais le système deviendra une dictature et les individus perdront toute liberté et même toute identité.

Je reviendrai sur la machine qui se met en place à travers tous les organismes supranationaux dans un prochain article. Dites-vous bien simplement que ce qui déclenchera ce processus sera une crise économique mondiale totale, les conséquences étant des guerres civiles et militaires dont les tensions accumulées jusqu'ici ne feront qu'accroître les violences. Les rescapés épuisés seront heureux d'accepter la solution des nouveaux maîtres du monde, survivants qui auront été quasiment stérilisés sur une planète qui aura été pourrie (électrosmog, infertilité des sols...). Je reviendrai sur ces points plus en détail.

COMMENT ?

Les préliminaires au NOM seront l'essentiel de cet article. Tout cela a été prévu et est en train de s'accomplir sous nos yeux, par petites touches pour éviter une surmédiatisation. Comprenez bien que tout se fait selon l'adage maçonnique "ordo ab chao" (l'ordre à partir du désordre), ainsi les hommes qui sont au pouvoir depuis 40 ans vont imposer une solution à la crise qu'ils ont eux-mêmes créée. Comme il n'y a pas vraiment de hiérarchie du chaos, je passerai en revue les différents éléments dans un ordre chronologique.

Tout d'abord, il y a ce qui est déjà fait ou en tout cas largement entamé à défaut d'être achevé, à savoir la pollution à la fois du corps humain et de la planète. La pollution est un problème environnemental, mais avant tout un problème humain : pollution sonore, pollution électromagnétique (formation d'un électrosmog), pollution céleste (destruction de la couche d'ozone), pollution visuelle (publicité, pornographie), pollution médiatique (reportages sans intérêt, télé-réalité...), pollution spatiale (tous les satellites envoyés dans l'espace notamment). Sans oublier la pollution des eaux (renseignez-vous sur les effets de la pilule contraceptive mesdames, et remettez-vous au stérilet) et des sols, qui sont en train de devenir stériles (je ne peux pas développer ici mais je vous conseille de lire par exemple l'ouvrage de l'agronome Claude Bourguignon "Le sol, la terre et les champs", et de vous intéresser aux crimes des entreprises agro-industrielles comme Monsanto).

Il y a également le problème de la santé humaine. Voyez absolument le documentaire intitulé "Le scandale du siècle", entretien auquel participent le docteur André Gernez et son équipe, qui ont depuis longtemps découvert les moyens d'enrayer les allergies et les maladies de dégénérescence cellulaire (cancer, Alzheimer, Parkinson, myopathie de Duchenne, sclérose en plaques, schizophrénie...). Leurs travaux qui pouvaient allonger dès la fin des années 1960 la durée de vie de 7 à 15 ans ont été censurés et les médecins ont été menacés. Le prétexte invoqué par le ministère de la santé était de deux ordres : le coût économique et le coût social, c'est-à-dire que les traitements qui sont très peu onéreux n'auraient pas favorisé les entreprises de l'industrie pharmaceutique, et l'allongement de la durée de vie à un tel point aurait posé des problèmes d'organisation... Hallucinant surtout venant de la part du ministère de la santé...

En matière de santé, n'oublions pas non plus la toxicité de tout ce qu'on avale (OGM, additifs alimentaires, animaux qui ont eux-même été nourris aux hormones de croissance, etc... là encore, renseignez-vous sur la dangerosité des produits tels que la pilule contraceptive, les additifs alimentaires, les auxiliaires technologiques, les OGM, l'imodium, l'aspartame, le fluor, l'acide orthophosphorique, le dioxyde de titane, les sulfites, le chewing gum, etc...) sans oublier les radiations et autres champs électromagnétiques dû aux ampoules à basse consommation, aux ondes des téléphones portables, GSM, wifi etc... La plupart de ces choses font diminuer fortement le nombre de spermatozoïdes et donc s'en prennent carrément à notre système reproductif. Pour avoir plus de détails, je vous recommande le livre de Corinne Gouget sur les additifs alimentaires. Et ne faites pas non plus confiance aux organismes comme l'AFSSA, totalement à la botte de la commission de Bruxelles, elle-même sous le joug des lobbies des grandes multinationales de l'agrochimie.

Bien sûr, en ce qui concerne la pollution télévisuelle, il ne faut pas négliger le fait que les nouveaux maîtres du monde préfèrent des esclaves dociles et abrutis, qui passent de la météo aux matches de foot et des jeux télévisés aux films pornographiques plutôt que des individus libres et instruits qui lisent et cherchent à savoir la vérité au-delà de ce qu'on leur dit, et ne résument pas cette liberté à un simple désir de consommation (la lutte pour le pouvoir d'achat comme disent les socialo-communistes qui ont détruit toute spiritualité). A cet égard, l'écroulement du niveau scolaire et son nivellement par le bas ne sont pas un problème pour nos élites, il est inutile de vous demander pourquoi rien n'est fait, l'abrutissement est un objectif à part entière. La télévision plutôt que les discussions dans les bars, un verre de bière à la main et une cigarette au bec, est également préférable, cela permet l'individualisation et évite le regroupement naturel des forces d'opposition (rappelons que le contrôle de la vitesse sur les routes et le bannissement de la cigarette dans les lieux publics participe à cette atomisation, rien n'est laissé au hasard).

Passons à présent à quelque chose de beaucoup plus récent, qui témoigne d'une volonté d'en finir : tout ce qui touche à la sécurité. Je vais exposer trois faits qui mis en corrélation vous montrent ce à quoi vous devez vous attendre.
Mon premier est la formation d'une armée internationale (les casques bleus de l'ONU), en même temps que le démembrement des armées des nationales. Rappelons que la France, qui jusque-là était indépendante, va rentrer dans le commandement militaire intégré de l'OTAN.
Mon deuxième est la formation de polices privées, notamment aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne pour le moment. En France, Michèle Alliot-Marie a récemment autorisé les 17.000 policiers municipaux à s'équiper de tasers X26. Je rappelle que cette arme est extrêmement violente et peut non seulement tuer mais surtout endommager irréversiblement le système nerveux ; personnellement je préfère recevoir une balle dans le pied plutôt qu'une décharge de taser dans la poitrine.
Mon troisième est la chasse aux armes, qui se termine en France parce que le port d'arme est déjà réglementé par un permis (sans compter que depuis 1978 la plupart des armes doivent être envoyées à Saint-Etienne pour y être neutralisées), mais qui commence aux Etats-Unis où la NRA a de plus en plus de mal à faire entendre ses droits relatifs au second amendement de la constitution.
Alors, qu'est mon tout ? Vous êtes foutus, nous sommes d'accord.

Les conditions sont réunies pour que les terriens imposent un minimum de résistance à l'instauration du NOM. Mais il faut à présent un élément déclencheur. Quel sera-t-il ? La crise économique puis la guerre (comme il a été prévu dans certains écrits, nous verrons cela plus tard). Je vous laisse méditer les citations suivantes.

Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d'autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l'exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d'une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l'autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés.
David Rockefeller (lors de la réunion des Bilderberg à Baden Baden en 1991)

Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l'entité adéquate pour le faire.
David Rockefeller (dans une interview donnée à Newseek en février 1999)

Aujourd'hui, l'Amérique serait outrée si les troupes des Nations Unies entraient dans Los Angeles pour restaurer l'ordre. Demain ils en seront reconnaissants! Ceci est particulièrement vrai s'il leur était dit qu'un danger extérieur, qu'il soit réel ou promulgué, menace leur existence. C'est alors que les peuples du monde demanderont à être délivrés de ce mal. L'unique chose que tous les hommes craignent est l'inconnu. Confrontés à ce scénario, les droits individuels seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien-être assuré par le gouvernement mondial.
Henry Kissinger

Nous sommes à la veille d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure, et les nations vont accepter le nouvel ordre mondial.
David Rockefeller

La direction du Bureau du Président a été utilisée pour fomenter un complot pour anéantir la liberté des Américains, et avant que je ne quitte le Bureau, je dois informer les citoyens de ces conditions.
John Fitzgerald Kennedy (discours du 12 novembre 1963). Rappelons que JFK a été tué le 22 novembre 1963.

Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le supercapitalisme et le communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle. (...) Est-ce que j'entends par là qu'il s'agit d'une conspiration ? Oui, en effet. Je suis convaincu qu'il y a un tel complot, d'envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique.
Lawrence Patton McDonald (message public diffusé en 1976). Précisons que ce congressiste américain a été tué dans l'attaque d'un vol de la Korean Airlines en 1983.

Voici donc aujourd'hui la crise tant attendue... Je suis en train de travailler sur le prochain article qui traitera cette fois des motivations et de l'historique d'une telle conspiration, et cela davantage pour prouver tout ce que j'ai avancé ici que par passion. En attendant, voici quelques petits conseils : sortez votre argent des banques, faites des réserves de nourriture tant que cela n'est pas hors de prix (les boîtes de conserve notamment peuvent se garder des années et des années, des kilos de semoule peuvent également se révéler très utiles). Ne vendez surtout pas votre or si vous en avez, même si en acheter au prix auquel il est actuellement serait assez ridicule, à moins que vous ne soyez particulièrement riche. N'hésitez pas à cacher quelques armes blanches ou autres et quelques munitions adéquates. Enfin, toujours en vue du prochain article, afin que vous compreniez bien le pourquoi du comment, je peux d'ores et déjà vous dire que le choc de civilisations d'Huntington est un des éléments sur lesquels jouent les comploteurs, et que le NOM nuira autant à l'occident qu'à l'orient, autant aux païens qu'aux chrétiens, autant aux juifs qu'aux musulmans, et qu'il est plus que jamais nécessaire de se serrer les coudes, de se respecter en tant qu'humains, de protéger nos valeurs et nos identités, et de ne surtout pas attiser les conflits. Les Français ont l'énorme avantage d'avoir des valeurs universelles, c'est le moment de s'en servir.
Je ne souhaite pas vous faire peur en écrivant un tel article, mais il est indispensable que vous compreniez bien quel est l'enjeu, vous devez avertir vos proches à votre tour, et si tout le monde se serre les coudes, nous pouvons gagner. L'ennemi utilise une stratégie vieille comme le monde mais qui malheureusement a fait ses preuves : "diviser pour régner". Nous ne devons surtout pas nous comporter de la manière qu'il a choisie.

Pour terminer, voici une liste (très partielle) de personnalités politiques, économiques ou journalistiques françaises ou étrangères qui sont totalement de mèche avec les organisations citées ci-dessus :

Bernard ARNAULT - Jacques ATTALI - Martine AUBRY - Jean-Marc AYRAULT - Jose Maria AZNAR - Edouard BALLADUR - Michel BARNIER - Raymond BARRE - Jose Manuel BARROSO - Pierre BEREGOVOY - Silvio BERLUSCONI - Tony BLAIR - Jean-Louis BORLOO - Gordon BROWN - Zbigniew BRZEZINSKI - George W. BUSH - George H.W. BUSH - Jean-Christophe CAMBADELIS - Dick CHENEY - Jacques CHIRAC - Bill CLINTON
- Hillary CLINTON - Daniel COHN-BENDIT - Jean-François COPE - Edith CRESSON - Bertrand DELANOË - Jacques DELORS - Patrick DEVEDJIAN - Julien DRAY - Christian ESTROSI - Laurent FABIUS - François FILLON - Bill GATES - Jean-Louis GERGORIN - Valéry GISCARD D'ESTAING - Al GORE - Alan GREENSPAN
- Elisabeth GUIGOU - François HOLLANDE - Brice HORTEFEUX - Lionel JOSPIN - Alain JUPPE - John KERRY - Henry KISSINGER - Bernard KOUCHNER - Christine LAGARDE - Pascal LAMY - Jack LANG - Pierre LELLOUCHE - Alain MADELIN - Angela MERKEL - Alain MINC - Pierre MOSCOVICI - Barack OBAMA - Christine OCKRENT - Colin POWELL - Romano PRODI - Jean-Pierre RAFFARIN - Michel ROCARD - David ROCKEFELLER - Donald RUMSFELD - Mikhail SAAKASHVILI - Nicolas SARKOZY - Gerhard SCHRÖDER - Dominique STRAUSS-KAHN - Jacques TOUBON - Jean-Claude TRICHET - Hubert VEDRINE - Dominique de VILLEPIN - Dominique VOYNET - José Luis Rodriguez ZAPATERO

Vous ne devez surtout pas voter pour elles ni les soutenir (je rappelle que vous ne devez jamais non plus voter pour les parlementaires qui ont approuvé la ratification du traité de Lisbonne le 4 février 2008 à Versailles, alors même que certains comme l'honorable Jean Lassalle ont voté contre malgré qu'ils aient été favorables au traité, simplement par souci de démocratie). La liste des traîtres français est disponible ici. Il y en a plein d'autres qui sont légèrement mouillés, mais je ne les ai pas mentionnés, je n'y ai mis que les plus dangereux et les plus connus, et dont leur corruption totale est avérée.
L'inverse est plus difficile, citer des personnes qui sont tout à fait opposées au NOM. Par exemple Ségolène Royal, Jacques Cheminade, Nicolas Dupont-Aignan et Jean-Pierre Chevènement ne sont pas forcément corrompus, mais il est assez difficile d'en être sûr (Ségolène Royal par exemple parce qu'elle vivait avec François Hollande). Dans la liste des purs, je citerai sans hésiter Paul-Marie Coûteaux, Arlette Laguiller, Philippe de Villiers, Gérard Schivardi, Daniel Gluckstein, Marie-George Buffet et Alain Soral. Pour le reste, faites votre enquête et soyez sur vos gardes.

Avant de vous laisser, je vais citer deux conférenciers francophones dont vous pourrez chercher les ouvrages et les vidéos sur le NOM : Pierre Hillard et Pierre Gilbert.

Que les flammes de la vérité et de la liberté qui brillent en chacun d'entre vous ne s'éteignent jamais. Jamais.

(Le dessin ci-dessus est le logo des "skull and bones")

Je propose ici un résumé (agrémenté d'explications lorsque c'est nécessaire) de l'article intitulé "Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la république française" (disponible à cette adresse), daté de juillet 2008 et rédigé par le journaliste français dissident (aujourd'hui exilé à Beyrouth au Liban parce que sa sécurité en France sous le régime de Nicolas Sarkozy n'est plus assurée comme elle l'était sous la présidence de Jacques Chirac) et fondateur du Réseau Voltaire (qui œuvre pour la défense de la liberté et de la laïcité), j'ai nommé Thierry Meyssan (celui-là même qui a mis en lumière les contradictions des communiqués et des interprétations des dirigeants états-uniens sur les événements du 11 septembre 2001).

Cet article cite des faits (vrais et vérifiables) qui pris indépendamment les uns des autres paraissent anodins mais qui mis bout à bout révèlent leur cohérence machiavélique. Je reviendrai sur chacun de ces faits importants de façon à ce que vous, lecteurs, perceviez bien que ce qui est en train de se passer en France est très grave, même si les apparences ne trompent déjà plus personne depuis des mois et des mois (notamment la légendaire position atlanto-sioniste du président de la république) et que tout cela a été orchestré de longue date (de façon à savoir vers qui vous pouvez vous tourner ou pas).

Un rappel cependant, qui peut s'avérer utile : nous savons déjà que nombre de grands médias français sont en faveur du sarkozysme (ce qui inclue également des personnalités de gauche atlanto-sionistes comme Bernard Kouchner ou Eric Besson) et que le président de la république s'amuse régulièrement à occuper l'espace médiatique en dévoilant certains aspects de sa vie privée pour essayer de faire éclipser dans le même temps des informations dont il possède un certain contrôle. Et nous savons également que par mimétisme, parmi ceux qui ne le seraient pas, agissant en idiots utiles, certains répercutent eux aussi ces informations dans leurs propres espaces, sans aucune forme d'esprit critique.

Introduction

Lors du débarquement allié en Sicile, les services secrets états-uniens de Frank Wisner senior s'appuient surtout sur le « parrain » Lucky Luciano, et après la guerre par son « ambassadeur » le corse Etienne Leandri (ancien de la Gestapo protégé par la CIA). En 1958, Allan Dulles, le successeur de Wisner (pour la CIA et l'OTAN) fait en sorte que De Gaulle revienne au pouvoir lors de la crise algérienne en pensant pouvoir le manipuler par la suite. Mais au contraire, le général défend l'indépendance de la France et se coupe des Anglo-Saxons. Charles Pasqua, truand corse en affaires avec Luciano (par l'intermédiaire de Ricard notamment) fait appel à Leandri pour constituer le SAC, la milice gaulliste, rejoint entre autres par le corse Achille Peretti, déjà garde du corps du général. Mais De Gaulle finit par envoyer ses protecteurs Pasqua et Leandri à l'étranger (Pasqua comme homme de main en Afrique francophone et Leandri comme trader chez Elf) et s'allie aux Rothschild. Pompidou, directeur de la banque Rothschild est ainsi naturellement nommé Premier ministre en 1962. Mais première trahison : tout de suite après le départ du Général, en 1969, Pompidou, par l'intermédiaire d'Edouard Balladur, fait entrer le Royaume-Uni dans le marché commun.

1955 - 1992

Nicolas Sarkozy est né en 1955. Ses parents divorcent, sa mère devient la secrétaire d'Achille Peretti (devenu député-maire de Neuilly-sur-seine, et même Président de l'assemblée nationale). Mais Peretti perd son poste de PAN en 1973, car cité dans les trafics mafieux d'un proche de Pasqua (Jean Venturi) chez Ricard.
En 1977, le père de Sarkozy abandonne se deuxième femme, Christine de Ganay, qui va se lier avec Frank Wisner junior (fils de Frank Wisner senior), alors nunéro 2 de l'administration centrale du département d'Etat des Etats-Unis. Nicolas Sarkozy, alors dans les Hauts-de-seine à Neuilly, rentre au parti gaulliste (UDR) et fréquente Pasqua, responsable de la section départementale du parti.
En 1982, Nicolas Sarkozy épouse la nièce d'Achille Peretti, Marie-Dominique Culioli, le témoin du mariage n'étant autre que Charles Pasqua.
En 1983, Sarkozy devient maire de Neuilly en remplacement de Peretti, qui vient de mourir.
En 1984, Nicolas Sarkozy trahit son épouse et entame une relation avec Cécilia Ciganer-Albéniz (arrière-petite-fille du compositeur Isaac Albéniz) qui est alors mariée au célèbre animateur Jacques Martin (dont Sarkozy en tant que maire a célébré le mariage à Neuilly).
En 1992, il est le témoin du mariage de Claude Chirac (fille de Jacques et Bernadette Chirac) et Philippe Habert, qui meurt mystérieusement en 1993, certainement suicidé, peut-être parce qu'il aurait appris la liaison entre sa femme et Nicolas Sarkozy. Claude démentira, mais c'en sera fini des amitiés Chirac / Sarkozy.

1993 - 1996

En 1993, Balladur devient Premier ministre, Pasqua ministre de l'intérieur (en en profitant pour mettre la main entre autres sur la marijuana marocaine et les casinos d'Afrique francophone) et Sarkozy ministre du budget. La même année, Frank Wisner junior devient responsable de la planification politique au département de la défense à Washington. Et la tension reprend au parti gaulliste : Balladur, lié à Rothschild comme l'était Pompidou, ouvre les négociations d'adhésion à l'UE et à l'OTAN des nouveaux pays de l'est et entre en dissidence en 1995 avec le RPR en se présentant avec Pasqua et Sarkozy contre Chirac à l'élection présidentielle. Balladur aurait bien voulu financer sa campagne avec la « caisse noire » du parti gaulliste, chez Elf, mais Leandri meurt la même année et il est trop tard pour Sarkozy, Pasqua et Balladur : les juges viennent de perquisitionner chez Elf et les dirigeants sont arrêtés.
En 1996, Sarkozy parvient enfin à divorcer et se marie avec Cécilia. Leurs témoins sont les deux milliardaires Martin Bouygues et Bernard Arnault.

1997 - 2007

Le RPR a des ennuis avec la justice, entre autres pour des emplois fictifs à la mairie de Paris (Jacques Chirac bénéficie de l'immunité, mais pas Alain Juppé). Jean-Claude Méry, avant de mourir en 1999, enregistre sur une cassette certaines informations concernant cette affaire, cassette dont une copie va finir par se retrouver entre les mains de Dominique Strauss-Kahn (DSK). Mis en examen entre autres dans l'affaire Elf, DSK démissionne du gouvernement Jospin en 1999, puis révèle à la presse l'existence de la cassette par l'intermédiaire de son avocat. Pour le RPR, c'est Alain Juppé qui tombe, protégeant Chirac mais abandonnant le parti à Sarkozy.
En 2002, Pasqua abandonne l'idée de se présenter à la présidentielle : Jean-Pierre Chevènement étant présenté comme le troisième homme, Pasqua ne veut pas risquer de faire gagner Jospin. Une fois Chirac élu, Pasqua et Sarkozy sont tenus à l'écart, mais finalement Chirac nommera Sarkozy au ministère de l'intérieur, peut-être en espérant le voir se planter, mais finalement, avec Pasqua à ses côtés, il s'en sortira plutôt bien dans l'opinion.

Lorsque le préfet de Corse, Claude Erignac, est assassiné, la police finit par arrêter Yvan Colonna, déclaré coupable. Sarkozy perd le référendum qu'il organise en Corse sur la création d'une collectivité territoriale unique décentralisée, les Corses jugeant que le projet favorise les intérêts mafieux. Colonna n'a jamais avoué et se mure dans le silence. Précisons qu'il est un ami de longue date de Nicolas Sarkozy et que leurs enfants se sont fréquentés. En fait, Erignac a été tué par un tueur à gage, ensuite exfiltré en Angola où il travaille pour la sécurité chez Elf.

C'est alors qu'une nouvelle affaire éclate, Clearstream : de faux listings sont mis en circulation et accusent entre autres Nicolas Sarkozy d'avoir un compte occulte chez Clearstream au Luxembourg. Sarkozy s'en prend à Dominique de Villepin et prétend qu'il est le responsable de ces faux listings (en réalité mis en circulation par la fondation franco-américaine dont l'administrateur est Frank Wisner junior, et fabriqués par Hakluyt & Co (officine commune de la CIA et du MI6) dont Frank Wisner junior est également administrateur). Le résultat est que Villepin, dernier gaulliste important, est écarté de la vie politique.

2007-2008

Pour faire élire Nicolas Sarkozy, alors que Juppé et Villepin sont éliminés, il reste encore à se débarrasser de la gauche (dangereuse à cause du « vote utile » en vigueur après le second tour Chirac / Le Pen en 2002). Laurent Fabius est jugé comme le plus dangereux, la stratégie est donc de faire en sorte que Ségolène Royal soit candidate. Pour cela, le prix d'adhésion au PS va baisser fortement et plein de jeunes, en réalité issus du parti trotskiste lambertiste (allié de la CIA), vont s'inscrire et faire élire successivement DSK pour contrer Fabius et enfin Royal aux primaires socialistes. Ceci n'est pas le premier coup des lambertistes puisqu'ils avaient déjà placé deux autres agents de la CIA au PS : Lionel Jospin et Jean-Christophe Cambadélis (principal conseiller de DSK). Il faut savoir que DSK est depuis longtemps professeur à Stanford, embauché par le prévôt de l'université qui n'est autre que la bushiste Condoleezza Rice. Pour services rendus, DSK sera nommé au FMI (avec un salaire de 500.000 dollars annuels).

A peine élu, Sarkozy va fêter ça au Fouquet's, le lieu de rendez-vous de « l'union corse » (propriété actuelle du casinotier Dominique Desseigne), puis à Malte chez Vincent Bolloré (de la banque Rothschild). Le premier décret de Sarkozy est pour favoriser les casinos et notamment les machines à sous (de ses amis Desseigne et Patrick Partouche). Et il va remplacer petit-à-petit tous les gaullistes qui ont des responsabilités (dans les ambassades, à l'UMP, dans les ministères, etc...) par des atlanto-sionistes (de droite comme de gauche, c'est ce qui s'appelle « l'ouverture »).

Les personnalités nommées sont par exemple Bernard Laporte (récent casinotier, en affaires avec Partouche), Claude Guéant (ancien bras droit de Pasqua), François Pérol (associé-gérant de Rothschild), Jean-David Lévitte (relevé de ses fonctions diplomatiques par Chirac qui le jugeait trop proche de Bush), Alain Bauer (ancien grand-maître du Grand Orient de France et ancien numéro 2 de la NSA), Christine Lagarde (co-présidente avec Zbigniew Brzezinski d'un groupe de travail qui a supervisé les privatisations en Pologne et organisé un intense lobbying pour le compte de Lockheed Martin contre l'avionneur français Dassault).

Là-dessus, Frank Wisner junior (nommé envoyé spécial de Bush pour l'indépendance du Kosovo), insiste pour que Bernard Kouchner soit nommé ministre des affaires étrangères avec une double mission prioritaire : l'indépendance du Kosovo et la liquidation de la politique arabe de la France. Le frère de Nicolas Sarkozy, Pierre-Olivier a été nommé par Frank Carlucci (ancien numéro 2 de la CIA, recruté par Frank Wisner junior) directeur d'un nouveau fonds de placement du Carlyle Group (la société commune de gestion de portefeuille des Bush et des Ben Laden) .

Après le divorce d'avec Cécilia, Edouard de Rothschild organise la rencontre Nicolas Sarkozy / Carla Bruni, qui ne tardent pas à se mettre en couple. Quelques semaines plus tard, c'est le troisième mariage de Sarkozy, devant les témoins Mathilde Agostinelli (dont le mari est un très proche de Bush) et Nicolas Bazire (ancien directeur de cabinet d'Edouard Balladur devenu associé-gérant chez Rothschild).

Conclusion

Récemment, Jean-Charles Marchiani, comme un frère pour Pasqua, a été gracié (il avait été condamné à 3 ans de prison notamment pour avoir perçu des commissions occultes, comme lors de ventes d'armes en Angola) alors que Sarkozy s'était jusque-là toujours opposé à cette pratique.

Comment peut-on affirmer autre chose après avoir assimilé tous ces faits, sinon que la France est aux mains d'intérêts étrangers atlanto-sionistes, que l'action et l'esprit du général De Gaulle sont définitivement balayés de la scène politique actuelle et que nos dirigeants ne sont plus que des pantins sous la botte états-unienne, certains ministres comme Christine Lagarde et Valérie Pécresse recommandant même de renier jusqu'à notre langue (non seulement écrire mais même penser en anglais) ?

Je ne peux que vous conseiller de lire les ouvrages de Thierry Meyssan (en particulier les deux tomes de "L'effroyable imposture"), "La marche irrésistible du nouvel ordre mondial" de Pierre Hillard et bien entendu les mémoires du général de Gaulle (l'entretien de Pierre Lefranc "Gouverner selon De Gaulle" est très intéressant lui aussi).

Il est temps d'aborder un sujet, l'amour, qui occupe ou préoccupe toute la société, alors que paradoxalement il n'est pas social. Mais toutes les conséquences modernes qu'il entraîne sont d'ordre social et c'est même à cause d'elles que j'ai décidé d'écrire cet article. Le constat est simple : nos sociétés occidentales sont abîmées par des taux de suicide importants, des quantités démesurées d'anxiolytiques absorbés, un nombre impressionnant de divorces et de violences conjugales, une augmentation du nombre d'homosexuels (il existe même aujourd'hui des lobbies gays) sans parler de toutes ces femmes qui se plaignent de l'impuissance de leurs partenaires masculins... Dans le même temps, le désir est ramené à une simple consommation (donc bien plus accessible qu'un objectif moral, intellectuel ou historique), le sexe est banalisé jusqu'aux affichages publicitaires, et les divorces sont encouragés par la société de consommation (un divorce, cela veut dire deux voitures, deux loyers, deux réfrigérateurs, etc...). Que se passe-t-il donc pour que nos contemporains occidentaux soient si frustrés, si prompts à la séparation ?

La réponse tient à mon avis en deux mots, qu'il conviendra donc de définir : l'Homme doit redécouvrir aujourd'hui que l'amour et le désir ne sont pas et loin s'en faut nécessairement liés. L'amour serait donc une attirance affective, le fait de se sentir bien, serein, heureux même, avec telle ou telle personne, et de rechercher sa compagnie. Mais ce tableau serait assez égoïste s'il n'était pas réciproque : on est précisément généralement prêt à tout consentir à ceux que l'on aime (famille, conjoint, amis fidèles...), voire même à mourir, comme ceux qui défendent leurs idées et leurs convictions jusqu'au bout. Alors me direz-vous, qu'est-ce que le désir ? Hé bien il s'agit selon moi d'un autre type d'attirance, une attirance physique, charnelle, évidemment plus éphémère que l'amour (qui se construit à long et moyen terme alors que les pulsions du désir ne sont pas réfléchies), qui peut être plus intense mais qui n'est pas fait pour durer, et dont on peut se lasser (de même qu'on ne peut pas avaler indéfiniment le meilleur chocolat) ou bien simplement n'avoir pas toujours envie. En outre, l'amour est une attirance volontaire, le fait de construire une relation, alors que le désir en tant que pulsion n'est pas contrôlable. Ceux qui serinent que l'on peut contrôler nos pulsions sont des menteurs ou des imbéciles : on peut bien entendu les canalyser, décider de passer ou non à l'acte (à moins justement d'être "malade mental"), mais les pulsions elles-mêmes ne sont pas filtrées.
Le problème tient à ce qu'aujourd'hui, la notion de désir sexuel soit précisément connotée péjorativement, nos idéalistes ont oublié que l'homme était un animal, doté d'un cerveau reptilien, et ont confondu le désir avec l'amour : on ne pourrait plus désirer que ceux que l'on aime, et en ce qui concerne le conjoint cela devrait se limiter à une seule personne (dans le même temps s'entend). Tout autre désir serait une perversion d'un esprit malade, ou bien "macho". Alors que la différence est fondamentale : c'est celle du respect. On respecte ceux que l'on aime alors que l'on n'a aucune considération (ni inversement aucun besoin de reconnaissance) avec ceux que l'on se contente de désirer. C'est d'ailleurs le même problème que racontent de nombreuses femmes à leur psy, non seulement des femmes mariées mais également de jeunes filles avec leur petit ami du même âge : "il ne me touche pas". D'une part parce qu'il a trop de respect pour oser toucher la fille même s'il l'aime intensément et qu'il sait que c'est récriproque (cela peut ramener à la pureté originelle et à la peur de corrompre la femme aimée) et d'autre part parce qu'il n'en a pas ou plus forcément l'envie, le désir ne se commandant pas (d'où la recherche de certaines situations déviantes, pornos, SM, etc... afin d'appeler au désir). C'est d'ailleurs la même chose qui se passe lorsque l'on pratique dans des circonstances décalées (prostituée, homosexualité...) : on n'a pas peur d'être considéré ou pas, de devoir assurer ou pas (on ne doit rien à une pute qu'on a payée, de même qu'on ne doit rien à un homo, un travelo ou un transexuel) et on n'a pas peur de l'orgasme, qui sera forcément d'autant plus fort que les conditions seront disons inhabituelles.
Ainsi donc, autant chez l'homme que la femme, on feint de croire actuellement qu'amour et désir ne font qu'un, d'où toute cette frustration et ces déceptions. Nous ne sommes pas des personnages de contes de fées, nous évoluons, nos physiques et nos désirs aussi, et il est certain que les relations fondées sur l'amour pur tiendront le coup, alors que celles fondées sur l'unique désir même réciproque s'écroulera tôt ou tard au moment où l'amour était pourtant parvenu à s'installer.

Les générations qui nous ont précédé avaient réussi à isoler amour et désir. Bien souvent les mariages n'étaient pas libres et on n'avait pas de relation avant le mariage (qui intervenait plus tôt, il faut le reconnaître), sauf éventuellement pour s'entraîner (avec des prostituées). Même les mariages qui n'étaient pas arrangés se faisaient par commodité, au sein du même village, voire dans la même famille (ce qui causait certaines dégénérescences). L'homme avait ainsi une femme (qui avait le respect, l'argent et le statut social), une ou plusieurs maîtresses (qui avaient de la considération, une certaine part de romantisme et éventuellement le plaisir sexuel) et pouvait aller voir des prostituées s'il le désirait. Pour la femme, c'était la même chose, par exemple l'épouse pouvait très bien être amante à son tour.
Mais aujourd'hui, aucun écart n'est toléré, et au moindre baiser avec un(e) autre, c'est la fin du couple. Alors que fondamentalement coucher avec un(e) autre n'enlève rien à l'amour porté à son partenaire habituel, il s'agit là davantage d'une frustration liée au désir. Les filles peuvent difficilement être à la fois de belles princesse, de douces épouses et de bonnes techniciennes sexuelles (autrement dit ne peuvent pas remplacer l'ancien trio épouse / maîtresse / putain) et c'est la même chose pour les hommes qui sont rarement à la fois riches, intelligents, drôles, beaux, musclés, etc...

Il y aurait encore des tas de choses à dire sur le sujet. Quid de la montée de l'homosexualité ? Quid du féminisme ? Les femmes se plaignent aujourd'hui de n'être plus autant draguées qu'avant, alors que la moindre remarque est jugée misogyne et le moindre comportement jugé "harcèlement sexuel". En traitant de "macho" tout homme partant à l'aventure, les féministes en ont fait des lâches, qui en sont réduits aujourd'hui à se rabattre sur des plans entre garçons. La montée des pratiques homosexuelles ne signifie pas qu'il y ait plus d'homosexuels. Je considère même que nous sommes tous "bi" en quelque sorte, que nous pouvons avoir les mêmes désirs, conventionnels ou pas, mais que seule une minorité passera à l'acte, par souci de conventions sociales essentiellement. D'ailleurs, il est fréquent de voir des pères de famille qui ont eu des relations homosexuelles dans leur jeunesse, l'un n'empêche pas l'autre, et comme le reste les désirs évoluent (ils sont le plus fragile au moment de l'adolescence). En d'autres termes, bon nombre d'actuels "homos" ont des pratiques homosexuelles par facilité, tout simplement, parce qu'ils ne trouvent pas de fille, qu'ils en ont peur (quid de l'hétérophobie, bien plus pernicieuse que l'homophobie ?) ou considèrent qu'il est plus facile de se faire prendre que de devoir assurer face à une fille, et même bien souvent se disent gays mais n'ont en fin de compte aucune pratique sexuelle, ni homo ni hétéro. Homos par défaut d'une certaine manière.

Evidemment, il n'y a pas de solution miracle, mais ma conclusion ce serait de mettre les choses à plat au début de la formation d'un couple, parce que tôt ou tard vous serez confrontés à ces problèmes, alors autant y être préparés, et trouver la réponde à deux dans un couple reste quand même la meilleure solution. Ne soyez pas pris au dépourvu, même si la distinction amour / désir peut sembler pessimiste, elle est néanmoins humaine et il faut faire avec. Ceux qui refusent de le voir s'en mordront les doigts.

(Je précise que ces analyses peuvent se retrouver (entre autres) pour partie dans les réflexions d'Alain Soral, de Jean-Louis Costes et d'Eric Zemmour)

La "vidéo" ne contient que l'audio d'une chanson (si si c'est une chanson) de Jean-Louis Costes intitulée Liberté de la femme et tirée de l'album Un sparadrap sur l'anus sorti en 1997

Je me demande pourquoi, pour qui j'écris. Les analphabètes du monde entier sont dans la place, des imbéciles qui feignent de croire que mal écrire est une mode ou une attitude rebelle - ce qui revient au même puisqu'être rebelle est à la mode (tout en restant dans un pré carré, ce qui est encore plus ridicule), réécoutez le fameux "rock'n'roll class affair" de Lofofora et Parabellum pour vous en convaincre - alors que c'est tout simplement de la paresse et une preuve supplémentaire de l'avancée de la bêtise ambiante.

Il est cocasse de voir la mentalité de nombreux blogueurs, qui prennent plaisir à étaler leur petite vie dont personne n'a rien à faire, qui en retour se complaisent à pénétrer dans celle des autres, et tout cela pour annoncer, avec ou sans la forme, qu'ils ne souhaitent pas être jugés, ou alors critiqués uniquement méliorativement, ce qui semble être la norme aujourd'hui, puisque c'est tellement vrai, non seulement nous sommes tous égaux, mais tout absolument tout se vaut. Quelle triste époque, où une pseudo égalité de tout a en réalité tué tout universalisme, puisque dire nous sommes tous égaux revient à dire que nous sommes tous différents, nous ne partageons plus rien, nous n'avons plus rien en commun, ni valeurs, ni références, ni histoire, ni espérances.

Les poisons conformistes qui nous rongent depuis des décennies font chaque jour davantage d'émules, qui ne comprennent jamais les terribles paradoxes transmis par ces idéologies. Si ces victimes médiatico-mimétisées pouvaient enfin comprendre qu'il n'est pas cohérent de défendre l'avortement à tire-larigot et de soutenir l'interdiction de la peine de mort, qu'il n'est pas cohérent de revendiquer toute liberté (libéralisme libertaire) dans les faits tout en restreignant de plus en plus la liberté d'expression ; qu'il n'est pas cohérent d'exiger une sécurité infaillible tout en refusant de donner les moyens à la police et à la justice de faire leur travail (fichiers confidentiels, construction de prisons...) ; qu'il n'est pas cohérent de se prononcer à la fois pour une immigration massive et pour l'augmentation des salaires et la lutte contre le chômage ; qu'il n'est pas cohérent de vouloir stopper les discriminations dont certains peuvent être les victimes, en en instaurant de nouvelles, aussi positives soient-elles (parité, etc... c'est-à-dire le passe-droit plutôt que le mérite) ; qu'il n'est pas cohérent de se prononcer pour un Kosovo et un Tibet indépendants sans revendiquer une Corse ou une Abkhazie indépendantes ; qu'il n'est pas cohérent d'être fier de tout et n'importe quoi sauf de ce que l'on est (en l'occurence, français) ; qu'il n'est pas cohérent d'être à la fois altermondialiste et vouloir supprimer les frontières et les nations (le nationisme étant l'opposé de l'impérialisme et des oligarchies, bref aujourd'hui du mondialisme libre-échangiste) ; qu'il n'est pas cohérent de vanter les mérites de la citoyenneté lorsqu'on est favorable au droit de vote des étrangers et au communautarisme, puisque cela supprime le principe d'une seule communauté, égale devant la loi (la communauté nationale), qui a des droits et des devoirs, bien entendu différents de ceux qui sont seulement de passage ; qu'il n'est pas cohérent de réclamer un super-Etat européen tout en voulant continuer à fonctionner en démocratie nationale, sur laquelle seule repose la souveraineté populaire.

Bref, tant que tous ces points de bon sens ne seront pas admis, il sera inutile d'essayer d'expliquer quoi que ce soit d'autre, toute tentative sera vouée à l'échec. Et lorsqu'ils auront été acceptés, alors plus rien ne sera nécessaire et la vérité apparaîtra d'elle-même.

PS : quand vous verrez correctement ce stéréogramme, alors tout sera OK et nous pourrons aller plus avant. Tenez-moi au jus!!